人类社会，便可以视为一个远离平衡态的开放系统。这个由人类个体构成的系统，不断和外界交换着物质和能量，嗯，就目前为止，可以归根结底地说，是不断接受着太阳风的滋养。在高时间尺度下去看，人类社会的制度的一次次变革，就像贝纳德对流的产生一样，本质上是能量输入的量变引发的质变。如果要换成是更容易理解的说法，那就是生产力发展的质变。需要注意，或者说值得感慨的是，贝纳德对流的出现，在宏观上几乎是一瞬间的事情，而人类社会的变革却是长久而惨烈，持续几代人甚至几百年的拉锯。但这没什么不对：以人类个体的眼界去看待这一切，天然就是微观的。微观层面的剧烈变革，在宏观层面的视野下，只是忽然而已。微观和宏观的研究，两者综合起来，就是社会科学。”

    “很显然，自古以来，人类社会的发展，人类社会的研究，心得与总结，大多数都是在人自身的角度，微观的角度出发，很多自称大格局的视角，本质上并没有真正脱离微观。微观的研究，既是应该的，却也是不完整的。《孙子兵法》说，合于利而动，不合于利而止。这里的利，既是短期的利，也是长期的利，而结合刚才提到的红皇后假说，归根结底，应该是长期的利。再进一步说，考察人类社会的运行，制定相关的制度和政策，既要考虑微观的利益，也要考虑宏观的利益。微观的利益偏向于每一个个体，意味着下限，如果不能保证维持一种制度所需要的规模的个体的利益，那这种制度连运行都做不到，这样的案列，历史上比比皆是；宏观的利益偏向于整个社会集体，意味着上限，如果不能追求更长远更高效的发展生产力，那这种制度必然渐渐导致整个社会的固化，最终成为一潭死水，这样的案例，历史上也不是没有，近代被西班牙人灭亡的阿兹特克帝国，至今仍然存在的印度种姓制度，都是例子。”

    “在当今这个时代，整个地球上的人类并没有真正意义上形成一个整体的社会，人类个体的群体集合的基础，由国家、民族、文化圈等概念所分割。如我刚才说过的，在我们中国，这三个概念基本是一体的，这在全球的大国中，是独特的。所以，我们在思考如何发展国家的时候，没有必要奉外国的既有经验为圭臬。我们需要做的，是在确保微观层面的下限的基础上，尽力追求上限。只有这样，我们才能在当今诸多的国家之间，民族之间，文化圈之间，脱颖而出。”

    “为了达到这个目的，我们，必须有着为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天的觉悟。这既是一种豪情，也是一种冷漠。所谓大爱无情，道理淳朴而残酷。”

    “可是，我一开始就说了，在追求永恒的目标下，自我掌控之外的发展，是必要的条件。人类社会的运行基础是一个个个体，个体都有寿限。这，就导致了一个问题。”

    一口气说到这儿，毕文谦终于停顿下来，坐直身子，喝了喝水，偷偷看着黎华低头速记的侧脸。

    那是专注的模样，一不小心，就看入了神。

    直到黎华等了一阵，忍不住追问：“……什么问题？”

    “啊，黎华，你看过《鹖冠子》吗？《鹖冠子》里有一篇《世贤》，有一段魏文王问扁鹊的故事。其中，扁鹊谈自家兄弟三人行医，原话是：‘长兄于病视神，未有形而除之，故名不出于家。中兄治病，其在毫毛，故名不出于闾。若扁鹊者，镵血脉，投毒药，副肌肤，闲而名出闻于诸侯。’这显然是以行医喻治国。那么，你觉得，真正站在执政者的角度上，扁鹊三兄弟，哪一种是最正确的？”