他很轻易地打败纣，是可能的；要说是“兵不血刃”，就过份夸大了。

    【原文】

    25·6案周取殷之时，太公《阴谋》之书（1），食小儿丹（2），教云“亡殷”（3）。兵到牧野，晨举脂烛（4）。察《武成》之篇（5），牧野之战，血流浮杵（6），赤地千里（7）。由此言之，周之取殷，与汉秦一实也。而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其实也。

    【注释】

    （1）《阴谋》：书名，吕尚著，今已散失。据《汉书·道家》：“《太公》二百三十七篇。《谋》八十一篇，《言》七十一篇，《兵》八十五篇。”其中《谋》即《阴谋》。

    （2）食（s＠饲）：通“饲”。

    （3）亡殷：疑“殷亡”之误倒。本书《恢国篇》有“教言殷亡”，“及言殷亡”句，可证。

    （4）晨：指天快亮还未亮时。

    （5）《武成》：古文《尚书》中的一篇，王充时尚存，今已佚失。

    （6）杵（ch（楚）：古代舂（g充）米用的粗木棒。

    （7）赤：红。这里是染红的意思。以上三句，可参见古文《尚书·武成》。

    【译文】

    考察周攻取殷的时候，姜太公《阴谋》上记载，给小孩朱砂吃，教他们去说“殷朝要灭亡了”。武王的军队开到牧野，天还没有亮就举着有油脂的火把开始进攻。察看《尚书·武成》，牧野之战，血流成河能把杵漂起来，染红了千里大地。由此说来，周攻取殷，跟汉灭秦是同样的情况。却说周攻取殷很容易，连兵器的锋刃上都没沾血，这是在美化周武王的道德，故意过分夸大事实。

    【原文】

    25·7凡天下之事，不可增损，考察前后，效验自列（1），自列，则是非之实有所定矣。世称纣力能索铁伸钩，又称武王伐之，兵不血刃。夫以索铁伸钩之力当人，则是孟贲、夏育之匹也（2）；以不血刃之德取人，是则三皇、五帝之属也（3）。以索铁之力，不宜受服：以不血刃之德，不宜顿兵（4）。今称纣力，则武王德贬；誉武王，则纣力少。索铁，不血刃，不得两立；殷周之称，不得二全。不得二全，则必一非。

    【注释】

    （1）列：陈列。这里是表现的意思。

    （2）孟贲（b5n奔）：参见2·4注（15）。夏育：周代卫国的勇士。传说能力举千钩，生拔牛尾。

    （3）是则：疑“则是”之误倒。与上文“则是孟贲、夏育之匹也”，句法相同，可一证。递修本作“则是”，可二证。儒家认为三皇、五帝是以仁而不是以力取天下的圣人。

    （4）顿：通“钝”。顿兵：兵器被用钝了。这里是使用武力的意思。

    【译文】

    大凡天下的事情，不能夸大与缩小，要考察它的前前后后，其真相就会自然表现出来。自然表现出来，那么是非的真实情况就能判定。社会上称说纣的力气能绞铁条成绳把铁钩拉直，又讲武王伐纣，兵不血刃。以绞铁条成绳把铁钩拉直的力量去抵挡敌人，那是孟贲、夏育同等的人；以兵不血刃的道德战胜敌人，那是三皇、五帝一类的人。以绞铁条成绳的力量，是不应该被制服的；以兵不血刃的道德，是不应该使用武力的。如今称赞纣的力气大，那么武王的道德就被贬低了；称誉武王的道德，那么纣王的力气就不大。纣王力大能把铁条拧成绳与武王兵不血刃，这两种说法不能同时成立；赞美纣王力大与赞美武王德高，这两种说法不可能都对。两种说法不能都对，那么肯定有一个不对。

    【原文】

    25·8孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也（1），是以君子恶居下流（2），天下之恶皆归焉（3）。”孟子曰：“吾于《武成》，取